フランス革命の転換点とは、1789年から1799年までの10年間で、政治・社会・思想の方向が大きく変わった瞬間を指します。
革命は「自由」「平等」「国民主権」という理念のもとに始まりましたが、それは一直線に進んだわけではありません。
理念が生まれ、行き過ぎ、反省され、やがて現実と折り合いをつけながら制度へと変化していきました。
その過程を理解するための鍵が、5つの転換点――
①テニスコートの誓い、②ヴァレンヌ事件、③8月10日事件、④テルミドールの反動、⑤ブリュメール18日のクーデタ
これらの出来事を詳しく説明します。
これらの出来事は、革命を「理念の誕生」から「制度の完成」へと導いた節目であり、それぞれが理性のアクセルとブレーキの役割を果たしました。
フランス革命を「転換点の連続」としてとらえること。
それこそが、革命を単なる政治事件ではなく、理性の成長物語として理解する第一歩なのです。
第1章：テニスコートの誓い ― 国民主権の誕生
フランス革命の第一の転換点は、1789年6月20日に起こったテニスコートの誓いです。
この瞬間こそ、旧制度（アンシャン・レジーム）の秩序の中から、“理性による政治”という新しい原理が誕生した日でした。
「国家を導くのは神でも王でもなく、われわれ国民の理性である」――
そう宣言した第三身分の人々の行動が、革命を真に“思想の運動”へと変えたのです。
1. 三部会の招集 ― 理性が問いを立てる
1789年5月、ルイ16世は深刻な財政危機を立て直すため、175年ぶりに三部会を招集しました。
しかし、聖職者・貴族・平民（第三身分）の3つの身分が別々に議決するという旧制度は、人口の大多数を占める第三身分にとって不公平でした。
「なぜ、数の上で最も多いわれわれが決定権を持てないのか？」
この素朴な疑問こそが、理性による批判の第一歩でした。
そして彼らは6月17日、ついに「国民議会の結成」を宣言します。
ここで初めて、「国民」こそが国家の主体であるという新しい政治原理が明確に示されました。
2. テニスコートの誓い ― 理性が意思を示す
国王は国民議会を認めず、議場を封鎖しました。
しかし代表たちは怯まず、ヴェルサイユのテニスコート（球戯場）に集まり、「憲法制定まで決して解散しない」と誓いを立てます。
この「誓い」は、単なる政治的決断ではなく、理性のもとに自らの運命を決めるという“自覚の宣言”でした。
ここに、フランス革命の根幹――国民主権という原理が確立されます。
3. 啓蒙思想とのつながり ― 理性が理論を得る
この行動の背後には、17〜18世紀に広まった啓蒙思想の影響がありました。
ロックは「政治権力は人民の合意から生まれる」と説き、ルソーは『社会契約論』で「主権は人民にある」と主張しました。
つまり、テニスコートの誓いは偶発的な抗議ではなく、啓蒙思想という理性の哲学が現実社会へと姿を現した出来事だったのです。
ここで“思想”と“行動”がひとつに結びつき、フランス革命は「理性の実験」として動き出します。
4. 意義 ― 理性による秩序の創造
テニスコートの誓いの意義は、単に王政に抵抗したことではありません。
それは、理性によって新しい秩序を創ろうとする人類の決意表明でした。
王権神授説が支配していた世界において、「人間の理性が自らの社会を設計できる」という信念が初めて形になった瞬間。
これが後の「人権宣言」や「立憲王政」の基盤を生み出しました。
5. 次なる転換点へ ― 理性が試される時代へ
しかし、理性の誕生は同時に試練の始まりでもありました。
理性の光がすべてを照らすと信じた人々が、やがて理性の限界に直面することになるのです。
次章では、理性と現実の乖離が露呈した事件――
ヴァレンヌ事件を通じて、理性の理想がどのように「現実の壁」にぶつかっていくのかを見ていきます。
第2章：ヴァレンヌ事件 ― 理性の葛藤
1791年6月、国王ルイ16世と王妃マリー＝アントワネットは夜陰に紛れてパリを脱出しようとしました。
このヴァレンヌ事件は、単なる逃亡劇ではありません。
それは、“理性の政治”が初めて現実と衝突した瞬間でした。
「立憲王政による協調と理性の支配」という国民が掲げた理想は、国王の裏切りによって音を立てて崩れていきます。
この事件を境に、革命は「理想を信じる段階」から「理想を疑う段階」へと転換していきました。
1. 背景 ― 理想としての立憲王政
テニスコートの誓いを経て、革命の初期段階では「国王と国民が協力して新しい国家を築く」という理想が掲げられました。
1789年の人権宣言により「自由」「平等」「主権在民」が原則として確立し、王政を否定することなく、理性のもとで君主と国民が共に統治する政治――すなわち立憲王政――が目指されたのです。
この段階では、国民も王も“理性”を信じていました。
理性があれば暴力に頼らず、議論と合意で社会を変えられる――そう信じていたのです。
だが、その信頼は、ヴァレンヌの夜に裏切られることになります。
2. 事件の経緯 ― 理性の理想が崩れる瞬間
1791年6月20日深夜、国王一家は変装してパリを出発しました。
目的地は国境近くのヴァレンヌ。そこには、国王を支持するオーストリア軍の拠点がありました。
彼らは「自由を奪われた王が国外の力を借りて秩序を取り戻す」計画を立てていたのです。
しかし、途中の町で見つかり、身柄を拘束。翌日、国民の怒号の中でパリへ連れ戻されました。
この瞬間、国民が信じてきた“理性の君主”という幻想は完全に崩壊します。
王が理性を裏切ったことで、民衆は「理性ではなく力によって秩序を守らねばならない」と考え始めました。
つまり、理性の政治が現実に敗北した瞬間だったのです。
3. 理性の分裂 ― 穏健派と急進派の対立
ヴァレンヌ事件は、国民の間にも深い分裂を生み出しました。
穏健派（フイヤン派）は「国王もまた人間であり、過ちを許すべきだ」と主張し、あくまで立憲王政を維持しようとしました。
一方、急進派（ジロンド派やジャコバン派）は「国王はもはや国家の敵である」と断じ、共和政を主張します。
つまり、理性が二つに割れたのです。
ひとつは「現実との妥協を選ぶ理性」、もうひとつは「純粋な理念を貫く理性」。
この対立こそ、後のフランス革命全体を貫くテーマの原型となりました。
4. 啓蒙思想からの転換 ― “理性万能”への疑い
啓蒙思想の時代、人間の理性は万能と信じられていました。
ロックやルソーが描いた「理性による社会契約」「人民主権」の理念は、フランス革命の正当性を支える哲学的基盤でした。
しかしヴァレンヌ事件を経て、人々は初めて問うことになります。
――理性は本当に、信頼に足るものなのか？
国王という“理性を持つ人間”が裏切ったことで、理性そのものが疑われ始めたのです。
ここで革命は、啓蒙思想の楽観主義を脱し、現実の人間性と向き合う、より成熟した段階に進んでいきます。
5. 事件の影響 ― 理性から情熱への移行
この事件のあと、フランスは急速に情熱の時代へと傾きます。
国民の怒りは王への不信から外国への憎悪へ転化し、「外敵と戦うことで祖国を守る」というナショナリズムが芽生えました。
それは理性ではなく感情によって動く政治の始まりでした。
以後、1792年のオーストリア宣戦布告、そして8月10日事件へと流れが加速していきます。
小まとめ
ヴァレンヌ事件は、単なる王の逃亡ではなく、「理性が理想と現実の板挟みに苦しんだ瞬間」でした。
それまで革命を支えてきた理性の信仰が崩れ、人間の感情――怒り・恐怖・不安――が政治を動かし始める。
ここから革命は、理念の政治から情熱の政治へと大きく舵を切っていきます。
次章では、その感情がどのように爆発し、王政を完全に倒す「8月10日事件」へとつながっていくのかを見ていきます。
第3章：8月10日事件 ― 理性の暴走
1792年8月10日、パリ市民と義勇兵がチュイルリー宮殿を襲撃し、王権を完全に打倒しました。
この8月10日事件こそ、フランス革命が「理性の政治」から「情熱の政治」へと変貌した瞬間です。
理性が導いた理念は、やがて激情と結びつき、暴力を正当化する力となりました。
それは理性が持つ光と闇の両面が、最も激しくぶつかり合った歴史の臨界点でした。
1. 背景 ― 外からの脅威、内からの不安
ヴァレンヌ事件の後、国民は国王に対する信頼を完全に失っていました。
「王は祖国を裏切った」という怒りが、今度は国外の敵――オーストリアやプロイセン――への憎悪へと転化していきます。
1792年4月、立法議会はオーストリアに対して宣戦布告。
しかし戦況は惨敗の連続でした。
その原因を国王の裏切りや貴族の陰謀に求めた民衆は、次第に「祖国の危機」という危機意識に包まれていきます。
この不安と憤怒が、理性のバランスを崩していくのです。理性は行動を導く光であるはずが、やがて感情の炎に飲み込まれていきます。
2. 事件の経緯 ― 民衆の蜂起と王政の崩壊
1792年8月10日早朝、サン＝キュロット（都市民衆）と地方から集まった義勇兵が、パリ市庁舎前に結集しました。
革命の象徴である三色旗を掲げ、彼らはチュイルリー宮殿へ向かいます。
宮殿にはスイス人衛兵が配置されていましたが、戦闘は熾烈を極め、多数の死者を出した末、王政は事実上崩壊。
ルイ16世一家は立法議会に保護を求め、やがてテンプル塔へ幽閉されます。
この蜂起によって、フランスは名実ともに共和政への道を歩み始めました。
しかし同時に、それは「暴力による政治」という新たな現実の幕開けでもあったのです。
3. 理性と感情の逆転 ― サン＝キュロットの時代
この事件以降、政治の主導権は議会から民衆へと移ります。
サン＝キュロットと呼ばれる都市の職人・労働者たちは、「理性よりも正義」「言論よりも行動」を重んじるようになりました。
彼らにとって理性とは、もはや哲学ではなく「怒りの言葉」でした。
パンを求め、平等を叫び、裏切り者を糾弾する――
民衆の情熱が政治の中心に座り、議会はその熱に押されていきます。
こうして、理性が冷静に議論を導く場だったはずの議会は、次第に民衆の情熱に支配されるようになっていきました。
4. 理性の正義が生む暴力 ― 「祖国の危機」宣言
王政が倒れた直後の1792年9月、立法議会は「祖国は危機にあり」と宣言します。
このスローガンは、人々に団結を呼びかける理性的な言葉である一方で、「祖国を守るためなら、すべての手段が正当化される」という危険な論理も含んでいました。
その結果、国外の敵だけでなく、国内の“裏切り者”も粛清の対象となります。
9月虐殺では、何千人もの囚人が即決的に殺害され、「理性に基づく正義」は「感情に支配された復讐」へと変質しました。
ここで理性は、もはや均衡を失っています。
理念を守るために理性を犠牲にする――その逆説が、革命の核心に現れたのです。
5. 意義 ― 理性の危機としての8月10日
8月10日事件の意義は、単に王政の崩壊ではありません。
それは「理性の限界を超えた行動」が、国家を新たな段階へ導いたという点にあります。
理念は依然として存在していました。
しかし、それを実現する手段が理性ではなく暴力となった。
ここに、フランス革命の本質的な矛盾――
「理性による革命が、理性を失うことで完成していく」――という逆説が生まれます。
6. 次なる段階へ ― 理性の反省へ向かう時代
民衆の情熱が政治を支配し、国王が倒れたあと、
革命は次の段階――恐怖政治とその反動――へ突き進みます。
やがて人々は気づくのです。
暴力の連鎖は、理想を実現するどころか、理性の価値そのものを脅かしていることに。
その“気づき”こそが、次の転換点、1794年のテルミドールの反動を生み出します。
小まとめ
8月10日事件は、フランス革命が「理念の政治」から「行動の政治」へと転換した節目でした。
理性は激情と結びつき、自由のための戦いが暴力の正当化へと変わっていく。
それは人類が初めて経験した「理性の危機」であり、同時に、次なる成熟――“理性の反省”――へ向かう必然的な過程でもありました。
次章では、暴走した理性が自らの過ちを省み、再び秩序と節度を求める過程――テルミドールの反動 ― 理性の反省――を詳しく見ていきます。
第4章：テルミドールの反動 ― 理性の反省
1794年7月27日（革命暦テルミドール9日）、ロベスピエールが国民公会で逮捕され、翌日ギロチンにかけられました。
このテルミドールの反動は、単に恐怖政治を終わらせた事件ではありません。
それは、理性が自らの限界を悟り、暴走の代償を直視した瞬間でした。
理性が感情を支配しようとし、やがて自ら感情に飲み込まれていった――
この自己矛盾への「内なる反省」こそが、革命の新しい方向を切り開いていきます。
1. 背景 ― 恐怖政治という“理性の独裁”
1793年、国王ルイ16世が処刑され、フランスは外敵と内乱に包まれていました。
この危機のなかで登場したのが、ジャコバン派独裁とロベスピエールでした。
彼は「自由と平等を守るためには、敵を排除するしかない」と信じ、理性と正義の名のもとに、多くの人々をギロチンに送りました。
その数、およそ4万人。
この時代は“理性の勝利”ではなく、むしろ理性の暴走の極致でした。
理性が純粋さを追い求めるあまり、他者への寛容を失い、ついには自らをも破壊するまでに至ったのです。
2. ロベスピエールの孤立 ― 「完全な理性」が抱える危うさ
ロベスピエールは、革命の理念に対して誰よりも誠実でした。
しかし、その誠実さこそが彼を孤立させました。
彼にとって、革命とは「理性が導く道徳国家の建設」でした。
ゆえに、理性の名に背く者は「悪」と見なされました。
それが同僚のジャコバン派や、民衆にまで向けられるようになり、恐怖政治は自壊の道を歩み始めます。
この過程で、人々は初めて気づくのです。
理性が絶対化されると、それは新しい宗教のように人を縛る、ということに。
3. テルミドール9日のクーデタ ― 理性が暴力を否定する
1794年7月27日、ついに国民公会の議員たちはロベスピエールに反旗を翻します。
演説台に立つ彼の声は、議場の怒号にかき消されました。
その翌日、彼と同志たちはギロチンにかけられます。
テルミドールの反動は、革命が自らの手で「理性の暴力」を終わらせた象徴でした。
それまで、反対者をギロチンにかけることで正義を守ってきた革命は、この日、初めて「暴力の連鎖を断ち切る」という理性的な判断を下したのです。
理性はここで、初めて“自分自身を省みる力”を取り戻しました。
4. 理性の再定義 ― 節度と秩序の発見
テルミドールの反動を境に、革命の価値観は大きく転換します。
「自由」よりも「秩序」、「理想」よりも「安定」が重視されるようになり、総裁政府の時代（1795〜1799）が始まります。
この時期の政治は不安定でありながらも、革命初期の理想主義からは明らかに距離を置いていました。
人々はもはや「理性は万能だ」とは信じず、むしろ「理性にも節度が必要である」と学んだのです。
この“理性の節度”という新しい価値観が、のちにナポレオンによって制度として形を与えられていくことになります。
5. 意義 ― 理性の成長の中間点としてのテルミドール
テルミドールの反動は、フランス革命の中で最も重要な転換点の一つです。
それは単なる政変ではなく、「理性が自己批判を通じて成熟した」思想的出来事でした。
理性が自らを絶対視することの危険、理念を現実に適用する難しさ、そして節度をもって社会を導くことの必要性――
これらの教訓は、のちのヨーロッパ政治思想に深く刻まれることになります。
6. 次章への予告 ― 理性が制度に姿を変える
恐怖と反省を経たフランスは、再び安定を求め始めます。
秩序、効率、法――理性の冷静な側面が再び前面に出てくる時代が訪れます。
やがて登場するのがナポレオン・ボナパルト。彼は理性を理念としてではなく、制度として具現化した人物でした。
小まとめ
テルミドールの反動とは、理性が「すべてを正す力」から「自らを律する力」へと進化した瞬間である。
それはフランス革命が単なる政治運動ではなく、理性の成長の物語であることを最も鮮明に示す出来事でした。
第5章：ブリュメール18日のクーデタ ― 理性の制度化導入文
1799年11月9日（革命暦ブリュメール18日）、若き将軍ナポレオン・ボナパルトがクーデタを起こし、総裁政府を倒しました。
このブリュメール18日のクーデタは、10年に及ぶ革命の政治的終焉であると同時に、理性がついに制度として定着した瞬間でもありました。
それまで理念として掲げられてきた「自由」「平等」「法の支配」が、ナポレオンのもとで現実の行政・法体系として整えられていったのです。
理性はもはや情熱や理想の中に漂うものではなく、社会を動かす具体的な秩序として“形”を得ました。
1. 背景 ― 総裁政府の混乱と理性の疲弊
テルミドールの反動後に誕生した総裁政府（1795〜99）は、恐怖政治の再来を防ぐために権力を分散させた体制でした。
しかしその結果、議会は分裂し、政治腐敗が進行します。
民衆は飢え、財政は破綻し、軍だけが機能している――
この状況を前に、人々は“自由”よりも“安定”を求めるようになりました。
理性による政治を掲げたはずの革命は、現実の統治能力を失い、再び混乱へと戻ってしまったのです。
このとき、人々は思うようになります。
「秩序のない自由は、もはや理性的ではない」と。
2. クーデタの経緯 ― 理性が力と結びつく
この混乱のなかで登場したのが、イタリア遠征で名声を得ていたナポレオンでした。
彼は軍の支持を背景に帰国し、政治家シエイエスらと共謀してクーデタを実行します。
ブリュメール18日、ナポレオンは議員たちを軍で包囲し、混乱のなかで総裁政府を崩壊させました。
表向きは「無能な政府を改革する理性的行動」として合法性を装いましたが、実際には理性と武力が融合した新しい権力の誕生でした。
このとき、革命は再び「秩序」を手に入れますが、それは“自由”を犠牲にした秩序でもありました。
理性はもはや理念ではなく、統治の技術として運用され始めたのです。
3. 統領政府の成立 ― 理性の秩序化
クーデタの結果成立したのが、三人の統領による統領政府（1799〜1804）です。
実際にはナポレオンが第一統領として全権を掌握し、行政・軍事・財政を一手にまとめました。
ここで注目すべきは、ナポレオンが革命を否定しなかったことです。
彼は「革命の成果を守り、無秩序を終わらせる」と宣言し、混乱のなかで疲弊していた理性に実用的な形を与えました。
革命期の理性が“理念”であったなら、ナポレオン期の理性は“制度”であり、“秩序の技術”でした。
理念の力を現実の行政・法律・教育に組み込むことで、彼は理性を国家の構造そのものに変えていったのです。
4. ナポレオン法典 ― 理性が形を得た瞬間
ナポレオンの最も偉大な業績は、1804年に制定された民法典（ナポレオン法典）です。
この法典は、フランス革命で確立された「法の下の平等」「契約の自由」「財産の保障」を、抽象的理念ではなく、明文化された規範として社会に根付かせました。
それはまさに、啓蒙思想と革命の理想を制度として完成させたものでした。
個人の自由は守られるが、同時に国家の秩序が保たれる。
理性は理念の理想主義から、現実の法律と行政の中へと“定住”したのです。
5. 理性の成熟 ― 理念と秩序の統合
ブリュメールのクーデタを「革命の終焉」と見るか、「革命の完成」と見るか――それは歴史家の間でも議論があります。
しかし思想史的に見れば、これは理性の成熟点です。
理念だけでは社会は動かず、力だけでは秩序は維持できない。
その両者を結びつけたのがナポレオンでした。
彼は理性を理想から解放し、「現実の制度の中で理性を生かす」という方向へ導いた。
つまり、理性を人間の手で扱えるものへと変えたのです。
6. 結論 ― 理性の制度化が示す革命の終焉
ブリュメール18日のクーデタをもって、フランス革命の理性は理念から制度へ、情熱から秩序へと転換しました。
10年にわたる試行錯誤――
誕生（テニスコートの誓い）、葛藤（ヴァレンヌ）、暴走（8月10日）、反省（テルミドール）――
そのすべてが、この「制度化」という到達点に収束していきます。
ナポレオンは、理性を最終的に「国家の機構」として定着させ、ヨーロッパの近代化を促しました。
その意味で、彼は革命の破壊者ではなく、革命の制度的完成者だったのです。
小まとめ
ブリュメール18日のクーデタは、理性の暴走と反省を経て、ようやく社会の構造に根づいた瞬間でした。
フランス革命はここで終わったのではなく、むしろ“持続可能な理性”という新たな形で生き続けたのです。
この章をもって、理性の誕生から制度化までの成長の道が完結します。
それは政治の物語であると同時に、人間の知性が“理想と現実をどう折り合わせるか”という普遍的な問いへの答えでもありました。
入試で狙われるポイント
- フランス革命を「理性の成長過程」として捉えることができるのはなぜか。
-
フランス革命は、理性が理念として誕生し、現実との衝突と反省を経て制度へと成熟していく過程であった。テニスコートの誓いでは理性が国家原理として現れ、ヴァレンヌ事件で理想と現実の乖離が露呈。8月10日事件で理性は情熱と結びつき暴走するが、テルミドールの反動で節度を学び、最終的にナポレオン法典で制度化された。この連続的変化こそ、理性の成長物語である。
- ヴァレンヌ事件が、啓蒙思想からの転換点となった理由を説明せよ。
-
ヴァレンヌ事件で国王の逃亡が発覚したことにより、啓蒙思想が信じた「理性による協調」が現実に崩壊した。それまで啓蒙思想は、人間の理性を普遍的に信頼していたが、この事件は理性の裏切りと限界を示した。以後、革命は理想を追う思想運動から、現実の権力闘争と感情の政治へと転じ、啓蒙の楽観主義から現実主義への思想的転換が始まった。
- 1792年の8月10日事件が「理性の暴走」と呼ばれる理由を述べよ。
-
8月10日事件では、王政廃止を求める民衆が武力で宮殿を襲撃し、理性の名のもとに暴力を正当化した。啓蒙思想に基づく政治的理性は、国王の裏切りや戦争の混乱によって感情と結びつき、激情による行動へと変質した。理念を守るために理性が暴力を肯定した点で、理性が自己否定的に働いたことを示しており、この事件は「理性の暴走」の象徴とされる。
- テルミドールの反動が、フランス革命における思想的転換点とされる理由を説明せよ。
-
テルミドールの反動は、ロベスピエールの失脚によって恐怖政治を終わらせただけでなく、理性の絶対化に対する反省を促した点で思想的転換を意味する。理性の名で行われた処刑や粛清が、人間の自由と多様性を奪ったことを認識し、理性に節度と限界を見出す考えが生まれた。この経験を通じて、革命は理念の純粋追求から、秩序・安定・現実主義へと方向を転じた。理性の成熟が始まったのがこの時期である。
- ブリュメール18日のクーデタが「革命の終焉」であると同時に「完成」とされる理由を述べよ。
-
ナポレオンによるブリュメール18日のクーデタは、共和政を終わらせた点で革命の政治的終焉を意味した。
しかし、彼が制定したナポレオン法典や行政制度は、革命の理念である「自由・平等・法の支配」を制度として確立した。理性は理念の抽象的理想から、現実社会を支える秩序原理へと転化し、革命は破壊の運動から建設の段階へ移行した。したがって、クーデタは理念の放棄ではなく、理念を制度化した“理性の完成点”と評価できる。 - フランス革命を通じて、人間の理性はどのように変化したか。
-
革命初期の理性は、啓蒙思想に基づき「人間が社会を理性で設計できる」という信念に支えられていた。しかし現実の政治は理性の万能性を否定し、暴力・感情・権力という非理性的要素を経験する。テルミドール以降、理性は節度と秩序を学び、ナポレオンによって行政・法の形で制度化された。理性は万能の理念から、現実と折り合いをつける“成熟した知”へと進化し、これが近代政治思想の基盤となった。
- 啓蒙思想とフランス革命の関係を、理性の理想と現実の緊張関係の観点から論ぜよ。
-
啓蒙思想は、人間の理性が社会の不合理を克服しうるという信念をもとに、自由・平等・人権などの普遍理念を提示した。フランス革命はその理念を現実政治に適用する試みだったが、理性が暴走し、恐怖政治や戦争を生んだことで、理想と現実の緊張関係が明らかになった。この経験は、人間社会における理性の限界と必要性の両方を示し、近代国家の制度化へと結実していった。
- 「理性の政治は、やがて理性の限界を示す政治に変わった」――この言葉の意味を、フランス革命の展開を踏まえて説明せよ。
-
テニスコートの誓いに始まるフランス革命は、理性に基づく政治を理想とした。しかし、理性が正義と結びつくほどに、反対者を排除する独善を生んだ。恐怖政治では「理性による正義」が「暴力による支配」へと変質し、その反省がテルミドールの反動をもたらした。以後、人々は理性を万能視することをやめ、秩序と現実を重視するようになる。この過程は、理性の限界を認めつつ、それを社会の枠組みとして制度化する
ナポレオンの統領政府に受け継がれた。 - フランス革命における「理性の誕生・暴走・反省・制度化」という過程の意義を述べよ。
-
フランス革命は、理性を政治の中心に据えた最初の試みであり、その展開は理性の成長史そのものであった。誕生（テニスコートの誓い）で理性が国家原理となり、暴走（8月10日）で理性の危うさが露呈、反省（テルミドール）で節度を学び、制度化（ブリュメール）で秩序として定着した。この過程は、人間の理性が理想と現実のはざまで成熟していく過程を示し、近代国家と法の支配の思想的基盤を築いた点に最大の意義がある。
コメント