イスラム教のスンニ派とシーア派の違いをわかりやすく解説

この記事ではまず、スンニ派とシーア派の違いをできるだけ簡潔に整理し、教義や宗教指導者の考え方の違いをわかりやすく説明します。

次に、両派が多く信仰されている主要国を表で整理し、宗派分布の全体像を押さえます。

そのうえで後半では、分裂の出発点となった後継者問題から、中世・近代を経て現代に至るまでの歴史的背景を丁寧に解説し、なぜこの宗派対立が現在まで続いているのかを読み解いていきます。

スンニ派とシーア派の違いを「用語として知る」だけでなく、「なぜ生まれ、どのように影響を広げてきたのか」を理解することが、本記事の目的です。

このように、スンニ派とシーア派の違いは、イスラム教成立直後の後継者問題に始まり、王朝政治の中で固定化され、さらに近代以降の国家形成や革命を通じて再編されてきました。

現在見られる宗派対立は、古代の宗教分裂がそのまま続いているのではなく、歴史と政治の積み重なりの中で形づくられた結果です。

この流れを押さえることで、現代中東の対立やニュースも、宗教だけでは説明できない構造として理解できるようになります。

【この記事を３行でまとめると！】
・スンニ派とシーア派の違いは、教義の対立ではなく、ムハンマド死後の後継者問題から始まった政治的分裂にある。
・王朝政治の中で、スンニ派は国家と結びつく主流派に、シーア派は正統性を失った少数派として固定化され、「お隠れ」の思想が形成された。
・近代以降、この宗派分裂は国家・革命・国際政治と結びつき、現代中東対立の重要な背景となっている。

第1章　スンニ派とシーア派の違いをまず押さえよう【全体像】

イスラム教のスンニ派とシーア派の違いを理解するうえで、最初に重要なのは、この対立が「教義の細かな違い」から始まったものではないという点です。

両派の分裂は、イスラム教の創始者である預言者ムハンマドの死後、「誰が共同体を率いるのか」という後継者問題をめぐって生じました。その後、政治的立場や権威の考え方の違いが積み重なり、現在の宗派の違いへと発展していきます。

この章では、まず細かい歴史に入る前に、スンニ派とシーア派の違いをできるだけ単純な形で整理し、全体像をつかみます。

1．最大の違いは「正統な指導者」の考え方

スンニ派とシーア派を分けた最大の争点は、ムハンマドの死後、誰がイスラム共同体（ウンマ）を導く正統な指導者なのかという点でした。

スンニ派は、ムハンマドの血縁に限らず、共同体の合意によって選ばれた人物が指導者になるべきだと考えました。その結果、最初のカリフにはムハンマドの側近であったアブー＝バクルらが選ばれ、以後も「慣行（スンナ）」と共同体の合意が重視されていきます。

一方、シーア派は、ムハンマドの血統、特に娘婿である**アリー**とその子孫こそが正統な指導者であると考えました。この考え方から、シーア派では「イマーム」と呼ばれる特別な宗教的・精神的指導者が重視されるようになります。

2．教義の違いは「後から固まった」

しばしば「スンニ派とシーア派は教義が大きく違う」と思われがちですが、実際には、信仰の根本（唯一神アッラー、クルアーン、礼拝など）は共通しています。違いがはっきりしてくるのは、宗教的権威のあり方や、法解釈・宗教指導者の位置づけです。

スンニ派では、特定の聖職者が絶対的権威を持つわけではなく、学者（ウラマー）の合意や伝統が重視されます。一方、シーア派ではイマームの権威が強く、特に現代イランに見られるように、宗教指導者が政治と深く結びつく場合もあります。

つまり、教義の違いは原因というより、分裂の結果として形成された側面が強いのです。

3．多数派スンニ派・少数派シーア派という構図

現在の世界のイスラム教徒の多くはスンニ派であり、人口比ではおよそ8～9割を占めるとされています。これに対し、シーア派は少数派ですが、イランのように国家全体がシーア派を基盤とする国も存在します。

この「多数派スンニ派／少数派シーア派」という構図は、単なる宗教分布にとどまらず、中東の国際政治や地域対立の土台として機能してきました。宗派の違いは、しばしば国家間の対立や内戦の構図と結びつき、現代まで影響を及ぼしています。

次章では、こうした違いをさらに具体的に理解するために、教義や宗教観の違いを整理し、主要国の分布を表で確認していきます。そのうえで、なぜこの宗派分裂が生まれ、長く続いてきたのかを、歴史的背景から詳しく見ていきましょう。

第2章　教義と宗教観の違い・主要国を整理する【比較で理解】

第1章で見たように、スンニ派とシーア派の分裂は後継者問題に始まりましたが、その後の歴史の中で、宗教的権威の考え方や教義の運用に違いが生まれていきました。

この章では、まず両派の違いを教義・宗教観の面から整理し、続いて現在の主要国の分布を確認します。

1．教義・宗教観の違いをシンプルに整理

スンニ派とシーア派は、信仰の根本部分では共通しています。どちらも唯一神アッラーを信じ、クルアーンを聖典とし、礼拝・断食・巡礼といった基本的な宗教実践も共通です。

違いが現れるのは、誰が宗教的権威を持つのか、どのように教えを解釈するのかという点です。

観点	スンニ派	シーア派
正統な指導者観	共同体の合意で選ばれる指導者を重視	預言者の血統（アリー家系）を重視
宗教的権威	学者（ウラマー）の合意・伝統	イマームの特別な宗教的権威
聖職者の位置づけ	絶対的な聖職者はいない	宗教指導者の権威が強い
政治との関係	原則として分離的	政治と結びつく場合がある

特にシーア派では、イマームは単なる指導者ではなく、宗教的に特別な存在とされます。

この考え方が、後の時代に「宗教指導者が政治を指導する」という思想につながっていきました。

2．「イマーム」という考え方の重要性

シーア派を理解するうえで欠かせないのが「イマーム」という概念です。

イマームは、ムハンマドの血統を引く正統な後継者であり、信仰と道徳の面で誤りを犯さない存在と考えられてきました。

この考え方は、スンニ派には存在しません。スンニ派では、預言者ムハンマド以後に特別な宗教的権威を持つ人物はいないと考えられています。

この違いが、宗教組織のあり方や国家との関係性に大きな差を生みました。

3．スンニ派・シーア派の主要国分布

現在のイスラム世界を見ると、スンニ派が多数派である国が圧倒的に多い一方、シーア派が国の中核をなす国も存在します。ここでは代表的な国を整理します。

分類	主な国
スンニ派が多数	サウジアラビア、エジプト、トルコ、ヨルダン など
シーア派が多数	イラン
混在・拮抗	イラク、レバノン、イエメン

特に、シーア派国家の中心であるイランと、スンニ派の盟主的立場にあるサウジアラビアの対立は、宗派の違いが国際政治に直結する典型例といえます。

4．宗派の違いは「対立の種」になりやすい

宗派の違いそのものが、必ずしも対立を生むわけではありません。しかし、政治権力や国家間競争と結びついたとき、宗派は正統性を主張するための強力な論理として使われてきました。

その結果、宗派の違いは信仰の問題を超え、内戦や地域対立、国際紛争の構図に組み込まれていきます。

次章では、こうした違いがどのように生まれ、なぜ長期的な分裂として固定化されたのかを理解するために、イスラム教成立直後の歴史的背景を詳しく見ていきます。

第3章　シーア派形成の核心 ― 十二イマーム派と「お隠れ」の思想

スンニ派とシーア派の違いを歴史的に理解するうえで、必ず押さえておきたいのが、十二イマーム派と呼ばれるシーア派最大の流派、そしてその中心思想である「お隠れ（隠遁）」の考え方です。

この思想は、単なる宗教的教義にとどまらず、シーア派の歴史観・政治観・被害者意識を形づくる核心となってきました。

1．十二イマーム派とは何か

シーア派は一枚岩ではなく、内部にいくつかの流派がありますが、現在もっとも多数を占めるのが十二イマーム派です。イランの国教もこの流派に属します。

十二イマーム派では、預言者ムハンマドの正統な後継者（イマーム）は、初代のアリーから始まり、父から子へと血統によって受け継がれ、第12代イマームまで続いたと考えられています。

この点が、共同体の合意によって指導者を選ぶスンニ派と、決定的に異なる部分です。シーア派にとって、イマームとは単なる政治指導者ではなく、宗教的・精神的に特別な正統性を持つ存在でした。

2．第12代イマームの「お隠れ」

十二イマーム派の歴史における最大の転換点が、第12代イマームの消失です。

第12代イマームであるムハンマド・マフディは、幼少期に人々の前から姿を消し、「お隠れ」に入ったと信じられています。

重要なのは、彼が「死亡した」と考えられていない点です。

十二イマーム派では、マフディは神の意思によってこの世から姿を隠し、終末の時に再臨して正義を回復する存在になるとされています。

この思想により、シーア派には次のような独特の歴史観が生まれました。

• 正統なイマームは現在この世に存在しない
• 現在の政治秩序は「暫定的」なものにすぎない
• 真の正義は将来、神によってもたらされる

この点は、「現実の統治」を前提に宗教と政治を考えてきたスンニ派とは、発想そのものが大きく異なります。

3．「待望の宗派」としてのシーア派

第12代イマームの再臨を待ち続けるという思想は、シーア派を「待望の宗派」へと変えていきました。
シーア派の信仰は、現世での成功や秩序よりも、迫害・殉教・忍耐と結びつきやすくなります。

歴史的に見ると、シーア派は多くの時代で政治的少数派に置かれ、弾圧や周縁化を経験してきました。第12代イマームの不在という状況は、こうした経験を宗教的に意味づける枠組みとして機能してきたのです。

その結果、シーア派では

• 不正な権力への根源的な不信
• 正統性を奪われた側としての歴史意識
• 将来の正義回復への強い期待

が、宗教的世界観として深く定着しました。

4．後の歴史と現代政治への伏線

この「お隠れ」の思想は、やがて「正統なイマームが不在なら、その代理として誰が社会を導くのか」という問題を生み出します。

この問いが、後の時代に宗教指導者の役割拡大や、イラン革命における宗教権力の正当化へとつながっていきました。

つまり、十二イマーム派とお隠れの思想は、単なる神学的議論ではなく、シーア派が政治とどう向き合ってきたかを理解する鍵でもあるのです。

次章では、この宗派分裂がどのような歴史的経緯で固定化され、スンニ派とシーア派が別々の道を歩むことになったのかを、イスラム教成立直後の政治史から詳しく見ていきます。

第4章　宗派分裂の出発点 ― 後継者問題と初期イスラム政治

スンニ派とシーア派の分裂は、教義の違いから生まれたのではありません。

その出発点にあったのは、預言者ムハンマドの死後、「誰がイスラム共同体（ウンマ）を率いるのか」というきわめて現実的な政治問題でした。

この章では、イスラム教成立直後の歴史をたどりながら、宗派分裂がどのように生まれたのかを整理します。

1．ムハンマド死後に生じた「空白」

632年、ムハンマドが死去すると、イスラム共同体は重大な問題に直面します。それは、後継者を誰にするかについて、明確な規定が存在しなかったという点です。

ムハンマドは宗教的預言者であると同時に、政治・軍事の指導者でもありました。そのため、後継者問題は単なる宗教的地位の継承ではなく、国家の最高権力者を誰にするかという問題でもあったのです。

この時点では、後に「スンニ派」「シーア派」と呼ばれる明確な宗派が存在していたわけではありません。あくまで、後継のあり方をめぐる立場の違いがあったにすぎませんでした。

2．共同体の合意で選ばれたカリフ

ムハンマドの死後、共同体の有力者たちは協議を行い、最初の指導者（カリフ）として、ムハンマドの側近であったアブー＝バクルを選出しました。

この選択の根拠となったのが、「血縁ではなく、共同体の合意によって指導者を選ぶ」という考え方です。この立場は後にスンニ派の基本的な指導者観へと発展していきます。

その後、第2代ウマル、第3代ウスマーンと、カリフは有力者の合意によって継承され、イスラム国家は急速に拡大していきました。この段階では、後継者問題は一応の安定を保っているように見えました。

3．アリーの即位と内乱の発生

しかし、第3代カリフ・ウスマーンが暗殺されると状況は一変します。

次のカリフとして即位したのが、ムハンマドの娘婿であるアリーでした。

アリーの即位は、ムハンマドの血縁を重視する人々にとっては正統なものでしたが、すべての勢力がこれを受け入れたわけではありません。

ウスマーン暗殺の責任追及や権力配分をめぐって対立が深まり、イスラム史上初の大規模内戦（第一次内乱）が発生します。

この内乱の中で、アリーは反対勢力と戦い続けましたが、最終的に暗殺されてしまいます。ここで、ムハンマドの血統による指導を支持する立場は、政治的に敗北することになります。

4．「アリーの党」からシーア派へ

アリーの死後、権力は彼の一族から離れ、やがてウマイヤ家による世襲王朝が成立します。

この過程で、アリーとその子孫こそが正統な指導者であると考える人々は、政治の中枢から排除された少数派となっていきました。

彼らは次第に、「アリーの党（シーアト・アリー）」と呼ばれるようになります。これが、後のシーア派の語源です。

一方で、現実の権力を握った側は、共同体の慣行と合意を重視する立場を正統とし、これが後のスンニ派の基盤となっていきました。

つまり、この段階で生じたのは、

• 勝者として国家を運営した側（後のスンニ派）
• 正統性を主張しながら敗れた側（後のシーア派）

という構図でした。この政治的敗北の記憶が、後にシーア派の思想や歴史意識を強く形づくっていくことになります。

5．宗派分裂は「歴史の中で固まった」

重要なのは、この時点で宗派分裂が完全に固定していたわけではない、という点です。初期の対立はあくまで政治的なものであり、教義の違いはその後、長い時間をかけて形成されていきました。

しかし、後継者問題と内乱の経験は、イスラム世界に深い亀裂を残しました。この亀裂が、王朝政治の進展とともに修復されることなく拡大し、スンニ派とシーア派という二つの宗派が不可逆的に分かれていく土台となったのです。

次章では、ウマイヤ朝・アッバース朝の時代を通じて、この分裂がどのように固定化され、シーア派が長期的な少数派として位置づけられていくのかを見ていきます。

第5章　分裂の固定化 ― 王朝政治とシーア派の周縁化

第4章で見たように、スンニ派とシーア派の分裂は、ムハンマド死後の後継者問題と内乱を通じて生じました。しかし、この時点では、まだ宗派として完全に固定していたわけではありません。

分裂が決定的なものとなったのは、その後に成立した王朝政治の時代です。この章では、ウマイヤ朝・アッバース朝の展開を通じて、宗派対立がどのように制度化・固定化されていったのかを見ていきます。

1．ウマイヤ朝と世襲王朝の成立

アリーの死後、イスラム世界の実権を握ったのは、シリアを拠点とするウマイヤ家でした。こうして成立したウマイヤ朝は、カリフ位を世襲とし、イスラム国家を王朝国家へと転換させます。

この変化は、スンニ派的な立場から見れば「秩序の回復」と受け止められました。広大な領土を統治するためには、安定した権力継承が不可欠だったからです。

一方で、ムハンマドの血統を正統と考える人々、すなわち後のシーア派にとって、ウマイヤ朝は正統性を欠いた政権でした。彼らは政治の中心から排除され、宗教的少数派として周縁に追いやられていきます。

2．殉教の記憶とシーア派意識の形成

ウマイヤ朝時代、シーア派の歴史意識を決定づける出来事が起こります。それが、アリーの子である**フサイン**の死です。

フサインはウマイヤ朝に対抗する動きを見せましたが、軍事的に敗れ、殺害されました。この出来事は、シーア派の中で「正統な指導者が不正な権力によって殺された」という殉教の物語として語り継がれていきます。

この殉教の記憶は、シーア派の信仰に深く刻み込まれ、

• 不正な権力への抵抗
• 正統性を奪われた側としての自覚
• 苦難と忍耐を尊ぶ宗教意識

を育てていきました。宗派の違いは、単なる政治的立場を超え、感情と信仰を伴う宗教的アイデンティティへと変化していったのです。

3．アッバース朝下でも続いた周縁化

その後、ウマイヤ朝に代わってアッバース朝が成立します。アッバース朝は、ムハンマドの一族を掲げてウマイヤ朝を倒したため、当初はシーア派にとって希望を抱かせる存在でした。

しかし、政権を握ったアッバース朝も、最終的にはシーア派を政治の中枢に迎え入れることはありませんでした。権力を安定させる過程で、アッバース朝はスンニ派的秩序を採用し、シーア派は依然として少数派の立場に置かれ続けます。

この結果、スンニ派は「国家と結びついた主流派」として制度化され、シーア派は「正統性を主張しながらも排除された宗派」として固定されていきました。

4．宗派の役割分化と分裂の定着

王朝政治の長期化によって、両派の役割は次第に明確になります。

スンニ派は、

• 現実の国家運営を支える宗派
• 法と秩序を重視する宗教解釈

を担うようになりました。

一方、シーア派は、

• 正統性を失った側としての歴史意識
• 将来の正義回復を待望する信仰

を強めていきます。

この段階で、スンニ派とシーア派の違いは、一時的な政治対立ではなく、回復不能な宗派分裂として定着しました。後の時代に対立が再燃するたび、この初期の記憶と構図が呼び起こされることになります。

第6章　近代・現代における宗派対立の再編 ― 国家・革命・国際政治

中世の王朝政治の中で固定化されたスンニ派とシーア派の分裂は、その後、長い時間を経て「安定した宗教的差異」として存在し続けました。

しかし、この対立が再び激しく政治化・国際化するのは、19世紀末から20世紀にかけての近代化と国民国家形成の時代です。この章では、宗派対立がどのように現代中東の政治構造に組み込まれていったのかを見ていきます。

1．近代化と宗派の「再政治化」

オスマン帝国の衰退と解体、そして列強による中東への介入は、イスラム世界の政治秩序を大きく変えました。

近代以前、宗派の違いは日常生活の中では共存可能な場合も多く、必ずしも常に激しい対立を生んでいたわけではありません。

しかし、近代に入ると状況が変わります。

中央集権国家の形成、軍隊・官僚制度の整備、国境線の確定といった過程の中で、宗派は政治的動員の軸として利用されやすくなりました。

宗派の違いは、権力配分や国家アイデンティティをめぐる争点として、再び前面に押し出されていきます。

2．少数派としてのシーア派と国家権力

多くの中東諸国では、スンニ派が多数派を占め、国家権力もスンニ派主導で形成されました。その中で、シーア派はしばしば政治的・社会的に周縁化された少数派として扱われます。

イラクでは、人口の多数を占めるシーア派が長く政権から排除され、レバノンでは宗派ごとの権力配分が国家制度に組み込まれました。

このように、宗派は単なる信仰の違いではなく、誰が国家を支配するのかという問題と直結するようになります。

3．イラン革命と宗派対立の転換点

宗派対立が現代政治の前面に浮上する最大の転換点が、1979年のイラン革命です。

この革命によって、シーア派を基盤とする国家が、明確なイデオロギーをもって成立しました。

イラン革命は、「正統な宗教指導者が政治を導く」という思想を現実の国家体制として示し、シーア派世界に大きな衝撃を与えます。

同時に、周辺のスンニ派諸国にとっては、革命思想が自国に波及することへの強い警戒感を生みました。

この結果、宗派対立は、

• 神学的な違い
• 歴史的記憶

に加えて、体制選択・国家モデルの対立という意味を帯びるようになります。

4．国際政治の中で利用される宗派

冷戦後の中東では、宗派対立はしばしば国家間競争や内戦の構図と結びついていきます。

スンニ派とシーア派の違いは、地域覇権をめぐる対立や代理戦争の中で、正統性を主張するための言語として用いられるようになりました。

重要なのは、こうした対立の多くが、宗教そのものよりも、政治・安全保障・権力争いによって激化している点です。

宗派は原因というよりも、対立を正当化し、人々を動員するための枠組みとして機能している場合が少なくありません。

5．宗派対立は「不変」ではない

現代中東で見られるスンニ派とシーア派の緊張関係は、あたかも永遠に続く宗教対立のように語られがちです。しかし、その実態は、歴史的条件や政治状況によって形を変えながら再編されてきたものです。

後継者問題から始まった分裂は、王朝政治の中で固定化され、近代国家の成立と革命を経て、国際政治の構図へと組み込まれていきました。

宗派対立を理解するとは、宗教の違いだけでなく、歴史と政治の積み重なりを読み解くことにほかなりません。

第7章　まとめ ― スンニ派とシーア派の違いから中東世界をどう理解するか

ここまで見てきたように、イスラム教のスンニ派とシーア派の違いは、単なる教義上の相違ではありません。

その本質は、イスラム教成立直後の後継者問題に始まる政治的分裂と、それが長い歴史の中で宗教思想・国家体制・国際政治と結びついてきた過程にあります。

1．違いの出発点は「信仰」ではなく「統治」

スンニ派とシーア派の分裂は、預言者ムハンマドの死後、誰が共同体を率いるのかという現実的な問題から始まりました。

• 共同体の合意を重視し、現実の統治を支えてきたスンニ派
• 血統による正統性を重視し、敗北の記憶を抱えたシーア派

この違いが、後の王朝政治の中で固定化され、宗派としての分裂へと発展していきました。

2．シーア派思想の核心としての「お隠れ」

特に重要なのが、十二イマーム派における第12代イマームの「お隠れ」の思想です。

正統な指導者が不在であるという世界観は、シーア派を「待望の宗派」とし、

• 現存する権力への根本的不信
• 殉教と忍耐を重視する宗教意識
• 将来の正義回復への期待

を形づくりました。これは、スンニ派の現実主義的な統治観とは対照的な特徴です。

3．近代以降、宗派は政治と結びついた

近代以降、宗派の違いは国民国家形成や革命、国際政治の中で再び前面に現れます。

特に1979年のイラン革命以降、宗派対立は国家モデルや地域覇権と結びつき、現代中東の対立構造を理解するうえで欠かせない要素となりました。

ただし重要なのは、現在の衝突の多くが「宗教そのもの」ではなく、政治・権力・安全保障の問題によって引き起こされている点です。宗派は、対立を正当化するための言語として使われている側面が大きいのです。

4．宗派対立は固定された宿命ではない

スンニ派とシーア派の関係は、常に対立してきたわけではありません。歴史を通じて、共存や協調が成立していた時代や地域も存在しました。

現在見られる緊張関係も、不変の宗教対立ではなく、歴史的条件の中で再編されてきた結果だといえます。

宗派の違いを理解することは、「どちらが正しいか」を判断することではありません。

それぞれがどのような歴史的経験を経て、どのような価値観を形成してきたのかを知ることが、現代中東を読み解くための出発点になります。

---

このように、スンニ派とシーア派の違いは、

後継者問題 → 王朝政治 → 思想の形成 → 近現代政治

という長い歴史の連なりの中で理解すべきテーマです。

この視点を持つことで、中東のニュースや国際問題も、単なる「宗派対立」ではなく、より立体的に見えてくるはずです。