ファタハとハマスの違いをわかりやすく解説 　― パレスチナ二大勢力の歴史と現在

本記事では、ファタハとハマスそれぞれの成立背景と思想、行動原理を整理したうえで、なぜ両者が対立し、パレスチナが分裂状態に陥ったのかを歴史の流れからわかりやすく解説します。

現代パレスチナ問題の「構造」を理解するための基礎として、ぜひ押さえておきたい内容です。

ファタハとハマスの違いは、単なる穏健派と過激派の対立ではありません。

それは、占領が続く現実の中で「交渉を引き受けるか」「抵抗を引き受けるか」という、異なる選択の積み重ねが生み出した構造的分岐です。本記事では、この流れを歴史と現在の両面から詳しく見ていきます。

【この記事を３行でまとめると！】
ファタハとハマスは、占領が続くパレスチナで生まれた二つの異なる選択肢です。ファタハは交渉と自治を通じて現実政治を引き受け、ハマスは抵抗と理念を軸にガザを支配してきました。両者の対立は、パレスチナ問題がなぜ解決しないのかを示す構造そのものです。

第1章　パレスチナ解放運動の出発点とファタハの誕生

パレスチナ問題におけるファタハとハマスの違いを理解するためには、まず「パレスチナ解放運動」がどのように始まり、どのような主体が中心となってきたのかを押さえる必要があります。

ファタハは、パレスチナ民族運動の中核として長く主導的な役割を担ってきた勢力であり、その性格は冷戦期の国際環境やアラブ諸国との関係の中で形成されてきました。

1．難民化したパレスチナ人と民族運動の形成

1948年のイスラエル建国と第一次中東戦争の結果、多数のパレスチナ人が故郷を追われ、周辺のアラブ諸国やガザ地区、ヨルダン川西岸に難民として流入しました。この「難民化」は、パレスチナ人にとって単なる社会問題ではなく、民族としての存在を脅かす体験でした。

当初、パレスチナ人の解放はエジプトやヨルダンなどアラブ諸国が主導すると考えられていました。しかし、アラブ諸国はそれぞれ自国の国益を優先し、パレスチナ問題はしばしば外交カードとして扱われます。この現実は、「自らの解放は自らの手で」という意識をパレスチナ人の間に強く芽生えさせました。

2．ファタハの結成と特徴

こうした状況の中で1950年代後半に登場したのが、ファタハです。ファタハは、特定の宗教やイデオロギーよりもパレスチナ民族の独立そのものを最優先に掲げた世俗的民族運動として出発しました。

指導部の中心となったのが、後にパレスチナ運動の象徴的存在となるヤーセル・アラファトです。ファタハはゲリラ活動を通じて存在感を高め、1960年代後半にはパレスチナ解放機構（PLO）の主導権を掌握します。これにより、ファタハは単なる武装組織ではなく、パレスチナ人を代表する政治主体へと変貌していきました。

3．PLO主流派としてのファタハ

PLOを主導する立場に立ったファタハは、武装闘争一辺倒から次第に現実政治へと軸足を移していきます。国連での演説や各国との外交交渉を通じて、ファタハは「パレスチナ人の正統な代表」として国際的承認を獲得することを目指しました。

この路線転換は、単なる妥協ではありません。イスラエルという国家が既成事実として存在する以上、国家承認と交渉を通じた独立を模索せざるを得ないという現実的判断でした。この姿勢は、後にパレスチナ自治政府の樹立やオスロ合意へとつながっていきます。

一方で、この現実路線は、武装抵抗を重視する層から「妥協」「裏切り」と受け取られることにもなりました。この不満の受け皿として、後に台頭してくるのがハマスです。

4．ファタハの立ち位置の整理

この段階でのファタハの特徴を整理すると、次の点に集約されます。

• パレスチナ民族独立を目的とする世俗的運動
• PLOの中核として国際社会との交渉を重視
• 武装闘争から政治交渉へと比重を移行

これらは後に登場するハマスとの決定的な違いを理解する前提となります。

第2章　イスラーム抵抗運動としてのハマスの誕生

ファタハが国際交渉と政治路線へと舵を切っていく一方で、その姿勢に強い不満を抱く層がパレスチナ社会の中に蓄積していきました。

ハマスは、そうした不満が爆発する中で誕生した組織であり、その成立背景には占領の長期化と社会の疲弊、そして宗教的価値観の再評価があります。

1．占領の長期化と民衆の不満

1967年の第三次中東戦争以降、イスラエルはガザ地区とヨルダン川西岸を占領し続けました。この占領体制の下で、パレスチナ人の日常生活は厳しい制約を受け、失業や貧困、移動制限が慢性化していきます。

PLOとファタハは国際舞台で一定の成果を挙げたものの、占領地の民衆にとっては「生活は何も変わらない」という感覚が広がっていました。

特に難民キャンプや都市周縁部では、政治指導部が遠い存在に見えるようになり、現実の苦しさに応えてくれる運動が求められていきます。

2．イスラーム社会運動から生まれたハマス

こうした社会的土壌の中で、1987年に勃発した第一次インティファーダは大きな転機となりました。住民による投石や抗議行動が広がる中で、ガザ地区を拠点に台頭したのがハマスです。

ハマスは、もともとイスラーム慈善活動や教育を通じて社会に根を張っていた運動を母体としています。モスクを拠点に、福祉・医療・教育支援を提供することで、国家も自治も存在しない占領社会の中で実質的な社会的セーフティネットを築いていきました。

この点で、ハマスは純粋な軍事組織ではなく、宗教・社会・政治を一体化させた運動体だったと言えます。

3．武装抵抗を正当化する思想

ハマスの最大の特徴は、イスラーム的価値観に基づいてイスラエルへの抵抗を正当化した点にあります。占領地の解放は宗教的義務であり、武装闘争は正当な抵抗であるという考え方は、ファタハの世俗的民族主義とは根本的に異なります。

この思想は、交渉や妥協を重視するファタハ路線への明確な対抗軸となりました。特にオスロ合意に対して、ハマスは一貫して強く反発します。イスラエルの存在を前提とした和平プロセスそのものが、解放の理念を裏切るものだと受け止められたからです。

4．支持を広げた理由

ハマスが急速に支持を広げた背景には、思想だけでなく現実的な要因があります。

占領下で苦しむ人々に対し、ハマスは目に見える形で支援を提供しました。食料、医療、教育といった日常生活に直結する活動は、「抵抗運動」と「生活支援」を結びつける役割を果たします。

この点で、ハマスはファタハとは異なる形で民衆の信頼を獲得する回路を持っていました。それが後に、パレスチナ内部の主導権争いへと発展していく下地となります。

5．ファタハとの違いが鮮明になる段階

この時点で、両者の違いははっきりと見えてきます。ファタハが国際社会との交渉を通じて国家承認を目指したのに対し、ハマスは占領への直接的抵抗と社会的基盤づくりを重視しました。

この違いは、単なる戦術の差ではありません。「現実政治を受け入れるのか」「理念を優先するのか」という根本的な選択の違いでした。

第3章　オスロ合意と決定的な分岐点

ファタハとハマスの違いが決定的に表面化したのが、1990年代前半の和平プロセスです。

この時期、パレスチナ解放運動は「交渉による国家建設」へと大きく舵を切り、同時に内部に深い亀裂を生み出しました。その象徴が、オスロ合意です。

1．冷戦終結と和平路線への転換

冷戦の終結は、中東情勢にも大きな影響を与えました。米ソ対立の枠組みが崩れたことで、武装闘争を続けるPLOへの国際的支援は細り、パレスチナ側には新たな戦略の選択が迫られます。

この状況下でPLO主流派を率いていたファタハは、イスラエルとの直接交渉に踏み切りました。その結果、1993年に調印されたのがオスロ合意です。

オスロ合意は、パレスチナ側がイスラエルの存在を事実上認める代わりに、段階的自治の実現を目指すものでした。これは、武装闘争を軸としてきた解放運動にとって、歴史的な方向転換でした。

2．ファタハにとってのオスロ合意

ファタハにとって、オスロ合意は「不完全でも前進」と位置づけられました。独立国家の即時実現は困難でも、自治政府の設立と国際的承認を足がかりに、現実政治の中で国家建設を進めるという発想です。

この合意によって、パレスチナ自治政府が発足し、ファタハは行政と治安を担う立場へと変化していきます。それは同時に、抵抗運動の主体から統治を行う側への転身を意味していました。

3．ハマスの強い反発

一方、ハマスはオスロ合意を一貫して否定しました。イスラエルの存在を前提とする合意そのものが、占領への抵抗を放棄する行為だと捉えたからです。

ハマスの立場から見れば、自治政府は「占領を管理する下請け機関」に過ぎず、真の解放にはつながらない存在でした。このためハマスは、合意後も武装抵抗を継続し、ファタハ主導の自治政府と鋭く対立していきます。

---

4．「統治」と「抵抗」のねじれ

オスロ合意後、パレスチナ社会には深いねじれが生じました。ファタハは自治政府を運営する責任を負う一方で、イスラエルとの治安協力を求められ、民衆からは「妥協しすぎている」と批判されます。

それに対しハマスは、統治責任を負わない立場から抵抗を続けることで、理念的一貫性を保ちました。この構図は、現実政治を引き受ける者ほど批判され、理念を掲げる者ほど支持を集めやすいという逆説を生み出します。

5．分裂への伏線

オスロ合意は、和平の出発点であると同時に、パレスチナ内部の分裂を不可逆的に進める契機でもありました。ファタハは「交渉による国家建設」の道を選び、ハマスは「抵抗を続ける運動」として自らを位置づけたのです。

この分岐は、やがて選挙と武力衝突を経て、ガザとヨルダン川西岸の分断という形で現実化していきます。

第4章　ガザ分裂と現在のパレスチナ

オスロ合意によって始まった自治の試みは、やがて「統治の正統性」をめぐる深刻な対立へと発展していきます。

その帰結が、2007年のガザ分裂です。ここでパレスチナは、名目上は一つでありながら、実態として二つの政治体制を抱える状態に固定化されました。

1．選挙が生んだ逆説

2000年代半ば、パレスチナ自治政府は深刻な停滞に直面していました。和平は進まず、汚職や統治能力への不満が高まり、ファタハへの支持は大きく低下します。

こうした中で実施された選挙で、ハマスが勝利を収めました。これは、武装抵抗そのものへの支持というよりも、既存政治への失望に対する抗議票という側面が強いものでした。

しかし、ハマスの勝利は国際社会との関係を一気に悪化させます。イスラエルや欧米諸国は、ハマス主導の政権を事実上認めず、制裁と圧力を強めました。

2．武力衝突とガザ掌握

選挙後、ファタハとハマスの対立は急速に先鋭化します。政治的妥協が成立しないまま、2007年には武力衝突が発生し、ハマスがガザ地区を実効支配しました。

これにより、パレスチナは事実上分裂します。ヨルダン川西岸ではファタハ主導の自治政府が統治を続け、ガザではハマスが独自の支配体制を築くという二重構造が定着しました。

3．二つの統治体制の性格

この分裂以降、両者の性格はさらに対照的になります。ファタハは国際社会との関係維持を最優先し、自治政府としての行政運営を担いました。一方で、イスラエルとの治安協力を続ける姿勢は、占領への抵抗を期待する層から厳しい批判を受けます。

ハマスは、ガザという限定された地域での統治を引き受ける一方、イスラエルとの武力対峙を続けました。封鎖下での統治は困難を極めましたが、「抵抗を続ける主体」という象徴性は維持されます。

4．分裂がもたらした影響

ガザ分裂は、パレスチナ問題全体に深刻な影響を及ぼしました。交渉の窓口が一本化されず、和平プロセスは事実上停滞します。イスラエル側から見れば、「誰と交渉すべきなのか」が曖昧になり、国際社会も有効な仲介手段を失いました。

この結果、パレスチナ自治政府は形式的な正統性を持ちながらも実効支配が限定され、ハマスは実効支配を持ちながらも国際的正統性を欠くという、ねじれた状態が固定化されていきます。

5．現在に続く構造的問題

現在のパレスチナ情勢は、単なるファタハ対ハマスの対立では説明できません。それは、占領の継続、和平の停滞、国際政治の力学が重なり合った結果として生じた構造的問題です。

ファタハとハマスの違いは、そのまま「現実政治を引き受けることの限界」と「抵抗を続けることの代償」を映し出しています。この二つの路線の間で揺れ続けてきたこと自体が、パレスチナ問題の困難さを象徴していると言えるでしょう。

まとめ　ファタハとハマスの違いから見えるパレスチナ問題の本質

ファタハとハマスの対立は、単なる路線の違いや権力争いではありません。それは、パレスチナ解放運動が直面してきた現実政治と抵抗理念のあいだの葛藤が、最も先鋭な形で表出した結果です。

現実を引き受けたファタハ、理念を守ったハマス

ファタハは、国際社会の枠組みの中で国家建設を進める道を選びました。交渉を通じて自治を獲得し、行政と治安を担う存在へと変化したことで、パレスチナ人の「代表」としての正統性を維持してきました。

しかしその一方で、占領が続く現実の中では成果が見えにくく、「妥協」「停滞」「既得権化」といった批判を免れませんでした。現実政治を引き受けるほど、失望の矛先を向けられるという構造に置かれたのです。

これに対しハマスは、占領への抵抗を最優先する姿勢を崩さず、理念的一貫性を保ち続けました。社会福祉や宗教的結束を通じて支持を広げ、「抵抗の象徴」としての存在感を確立します。

ただし、武装闘争路線は国際的孤立と封鎖を招き、ガザ住民に大きな負担を強いる結果にもなりました。

分裂が固定化された理由

2007年のガザ分裂以降、パレスチナは

• 正統性はあるが実効支配が限定される自治政府
• 実効支配はあるが国際的承認を欠くガザ政権

という二重構造に固定されました。

この状態では、交渉も抵抗も単独では前進しません。ファタハは交渉力を欠き、ハマスは国際的出口を持たない。両者の違いは、互いの弱点を補完するどころか、分裂そのものを再生産する要因になっています。

「どちらが正しいか」では解決しない

ファタハとハマスを、穏健派と過激派、正統と非正統と単純に分ける見方では、問題の核心を捉えられません。

重要なのは、両者がそれぞれ異なる行き詰まりを体現している点です。

• 現実を受け入れれば、成果の乏しさに批判される
• 理念を貫けば、孤立と生活困難が深まる

この二択そのものが、占領と不均衡な国際秩序の中でパレスチナが置かれてきた厳しい条件を映し出しています。

現代パレスチナ問題を理解するために

ファタハとハマスの違いを知ることは、「なぜパレスチナ問題が解決しないのか」を理解するための入口です。

それは誰かの失策や過激性だけで説明できる問題ではなく、長年にわたって積み重なった歴史的・構造的制約の結果なのです。

この視点を持つことで、ガザ情勢や和平交渉の停滞、国際社会の対応が、より立体的に見えてくるはずです。